?

Log in

No account? Create an account
penartur2's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are 20 journal entries, after skipping by the 20 most recent ones recorded in penartur2's LiveJournal:

[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
Saturday, June 9th, 2012
10:09 am
Не нравятся мои суды? Идите в мой суд!
Это просто праздник какой-то.

В Дорогомиловском районном суде с 16 января рассматривается иск по трудовым спорам.

6 апреля в тот же суд были поданы ещё четыре иска - с тем же ответчиком, тем же истцом. За два месяца об исках ни слуху, ни духу - на сайте ничего нет, в суде ничего сказать не могут (кроме того, что передали иски тому же судье, который рассматривает дело с 16 января), секретарь этого судьи постоянно занят и тоже ничего сказать не может.

30 мая на сайте суда наконец-то появилась информация об одном из четырёх исков. Оказывается, ещё 11 апреля судьёй якобы было вынесено определение о возвращении иска "по основаниям ст.135 ГПК РФ или ст.244.6 ГПК РФ". По остальным трём искам никакой информации нет до сих пор.

Сегодня наконец-то удалось получить копию определения (оригинал они, якобы, вместе со всеми материалами, отправили истцу ещё 11 апреля). Основание для возврата иска просто сказочное - дело неподсудно данному суду. Напомню, в этом же суде ещё с января рассматривается иск того же истца к тому же ответчику, и никто ни о какой территориальной неподсудности не заикался. Секретарь устно отправляет в Никулинский суд - но, судя по информации на сайте Никулинского суда, подсудная ему территория заканчивается этак за пару километров до местонахождения ответчика. На сайте Дорогомиловского суда, естественно, адрес ответчика в подсудной территории присутствует. В определении не указано, в какой же суд предлагается обратиться заявителю.

Срок для обжалования определения указан в нём же - 15 дней с момента подписания определения (а получил ты это определение или нет - никого не волнует). То есть, совершенно замечательный способ избавить себя от лишней работы - берёшь иск, поданный давным-давно, пишешь задним числом определение о возвращении иска по надуманным причинам, и всё, никто не обжалует - срок для обжалования прошёл. Мы-то, конечно, не успокоимся, и будем добиваться отмены определения - на руку играет и то, что по остальным трём искам никакой информации нет до сих пор (а согласно статье 135 ГПК РФ, определение должно быть вынесено в течение пяти дней, и на руках имеются письменные доказательства того, что определения по тем трём искам нет до сих пор - пусть только попробуют теперь сказать, что те иски тоже возвращены). Вообще, пусть доказывают, что что-то направляли истцу 11 апреля; да и отсчёт времени на обжалование от вынесения определения, подозреваю, незаконен.

И вы после этого ещё что-то говорите о судах?
Thursday, May 17th, 2012
6:23 pm
Как работают российские суды.
На примере дела о восстановлении на работе, вкратце:


  • 26 декабря 2011г. у работника произошёл конфликт с работодателем, в результате которого работнику предложили уволиться по собственному желанию; работник отказался.

  • 28 декабря работника ознакомили с актом об отсутствии на рабочем месте 7 ноября 2011г.; акты датированы 28 декабря.

  • 30 декабря работник передал работодателю объяснительную, с общим смыслом "7 ноября было очень давно, совершенно не помню, что происходило в тот день, но, скорее всего, на работе присутствовал. С чего вы вообще взяли, что меня не было? Если вы мне скажете о конкретных фактах, я, возможно, смогу объяснить их."

  • 16 января 2012г. работника уволили за прогул 7 ноября. Основания - служебная записка непосредственного руководителя от 26 декабря (к приказу не приложена, работник содержимое этой записки до суда так и не увидел), акт от 28 декабря, объяснительная от 30 декабря. Никаких ответов на объяснительную не было.

  • 25 января (как только работник получил у бывшего работодателя копии приказов) работник подал исковое заявление с требованием восстановления на работе и оплаты времени вынужденного прогула в районный суд по месту расположения работодателя.

  • 6 апреля состоялось предварительное судебное заседание. Ответчик принёс отзыв на исковое заявление, полный неподтверждённого вранья и внутренних противоречий, выписку из системы охраны здания (регистрирующую проходы через турникеты), сертификаты на эту систему и правила внутреннего трудового распорядка. В нарушение ГПК РФ, ответчик принёс только одну копию документов для суда; истцу эти документы переданы не были. Судья был совершенно не в теме вопроса, исковое заявление даже не читал, и сразу же послал всех собирать доказательства к судебному заседанию, назначенному на 17 мая.

  • 10 мая, после многочисленных заявлений на имя ответчика и одного ходатайства суду, истец наконец-то добился от ответчика выдачи второй копии документов. В отзыве на исковое заявление ответчик написал, что по этим правилам работник обязан регистрировать каждый проход через турникеты своей картой; в приложенной же версии правил такого правила нет. Приложенная бумажка, якобы являющаяся выпиской из системы охраны здания - просто табличка, составленная в ворде; никаких оснований полагать, что она каким-либо образом связана с реальными данными этой системы охраны, нет. В табличке куча дыр - если ей верить, то ответчик вообще ходил на работу только через день, часто уходил с работы до обеда или приходил на работу после обеда; а иногда вообще умудрялся, например, зайти в здание, а затем, не выходя из него, опять зайти.

  • 17 мая выясняется, что судья до сих пор не прочитал ни исковое заявление истца, ни отзыв ответчика. Пакеты документов, переданные ответчиком суду и истцу, различаются (по ГПК, ответчик должен был ещё 6 апреля принести два идентичных пакета документов, один для суда, один для истца). Табличка, переданная суду, также является простой табличкой, составленной в ворде; с такими же косяками, как и переданная истцу; только даты и времена другие. Объяснительная записка входит в комплект, переданный истцу, но отсутствует в комплекте, переданном суду (обоснование ответчика - "а там истец соврал").
    Истец указал на то, что, согласно ТК, на ответчике лежит бремя доказательства того, что прогул действительно был, и того, что была соблюдена процедура увольнения. При этом, в качестве доказательства была предоставлена только табличка с данными о проходах через турникеты; ответчик не доказал, что эта табличка действительно получена путём выгрузки данных из системы охраны; в табличке большое количество ошибок, не объяснённых ответчиком; если информация о прогуле была взята из этой системы, то пропущен месячный срок, в течение которого допустимо увольнять работника; ответчик не прикладывал усилий для того, чтобы разобраться в ситуации, и не прокомментировал объяснительную записку до увольнения; в обязанности работника не входит регистрация на турникетах при проходе в здание; для выполнения служебных обязанностей истцу иногда приходилось проводить целые дни в другом отделе, расположенном в том же здании, проход в который турникетами не оборудован.
    Ответчик при разговоре с судьёй зачастую в пределах одной фразы противоречил сам себе. Ни на один из вопросов истца не ответил. Когда судья спросил ответчика, может ли тот предоставить какие-либо ещё доказательства, ответчик сказал, что не видит необходимости в дополнительных доказательствах, так как отсутствие истца на работе на следующий день после трёх выходных однозначно свидетельствует о прогулах; но что, если нужно, может привести свидетелей, и спросил, какое количество свидетелей устроит судью. Казалось бы, понятно, что о событиях 7 ноября никто ничего помнить не может (и, если бы истец действительно отсутствовал и кто-то бы это заметил - акт был бы составлен ещё в ноябре или декабре, был бы подписан свидетелями, и содержал бы информацию о зафиксированных свидетелями фактах - например, "в 12:00 на рабочем месте, находящемся там-то, работник отсутствовал"); и так же понятно, что работодателю не составляет труда привести лжесвидетелей, которые расскажут заранее заготовленную сказку.
    Тем не менее, заседание отложено до 29 июня.



Казалось бы, дело проще парёной репы. Судье было бы достаточно прочитать хотя бы исковое заявление, чтобы принять решение. Если прочитать ещё и отзыв на исковое заявление - ситуация станет совершенно очевидной. Тем не менее, судья растянул удовольствие более чем на пять месяцев, и до сих пор не удосужился хотя бы в исковое заявление заглянуть. Это при том, что по ГПК срок рассмотрения этого дела - месяц с даты поступления (то есть, уже 25 февраля должно было быть решение).
Также на обоих заседаниях присутствовали прокурор и секретарь. Прокурор непрерывно играл в компьютерные игры. Секретарь отрывался от компьютерных игр, когда судья говорил "а вот это надо занести в протокол"; что в итоге оказалось в протоколе - большой вопрос.

Работодатель - коммерческая организация (но недостаточно крупная или богатая, чтобы подкупить судью; тем более, что подкупать тогда придётся не только районного судью). Страшно представить, что же происходит, когда одна из сторон - государство.

И ещё. Насколько я понимаю, адвокаты нужны, когда у судьи есть мозги, у одной стороны есть мозги, а у другой стороны нет либо мозгов, либо времени, чтобы всем этим заниматься - тогда другая сторона нанимает адвоката. В России мозгов у судьи нет; в описанном случае мозгов нет ещё и у ответчика - зачем вообще могут понадобиться адвокаты в такой ситуации?
Friday, May 11th, 2012
10:49 pm
Фомам неверующим
Разбор фотографии Адагамова:

Read more...Collapse )

Для сравнения - официальная схема митинга с официального сайта ГУВД г.Москвы:


Надеюсь, больше вопросов не будет.
Monday, May 7th, 2012
10:22 pm
6740. Провокация была. Но не со стороны митингующих
Оригинал взят у eyra_0501 в 6740. Провокация была. Но не со стороны митингующих
Именно об этом говорят фотоснимки.
1. Мальчишки в оцеплении. За ними, по принципу "заградотряда" - взрослые "профессионалы".

Увидел тут

Для чего и с какой целью они выставлены именно так? А только с одной - сказать впоследствии: "Вот, "оппозиция" готова была избить этих мальчишек!"
И вот тут мы сразу нащупываем главное слабое место правящего корпоративного клана. Они могут превосходить оппозицию и в силе, и в информационной поддержке - но всегда и при любых обстоятельствах будут повторять одну и ту же ошибку: станут судить о нас по себе. Они видят избиваемых людей, видят происходящее - и продолжают упорно талдычить о "проплаченных участниках протеста". Просто до чего-то иного, до идей, до стремления к свободе, например, их воображение не дотянет.
Это - их слабость. И нужно понять, как эту их слабость конвертировать в силу оппозиции.
Так и тут. Они же избивают всех, независимо от возраста и реальной угрозы. Вот и решили, что их противник в случае столкновений станет поступать именно так, набросившись на фактически подростков.
2. Уверенность настоящих провокаторов. Известно, что в рядах митингующих были персонажи из прокремлевских организаций. Их целью были не провокации, а то, что в Интернете называется словом "троллинг". Почему-то эти прокремлевские тролли прекрасно подготовились к возможной "нештатной ситуации": респираторы у них имелись. Так вот вопрос: на каждую ли акцию "нашисты" ходят с респираторами? Или это часть их повседневной формы одежды? А если нет, это означает только одно: они были заранее предупреждены.Read more...Collapse )
Monday, April 23rd, 2012
11:02 am
Логика охранителей
Оригинал взят у yakobinets в Логика охранителей
Представим себе, что живет в некоем городе человек весьма скверного поведения, этакий дрянь-человечишко. Назовем его Васей. И есть у этого Васи враг, тоже порядочный мерзавец. Назовем его Петей. Хотя враг - сильно сказано. Все-таки Вася и Петя морду друг другу ещё ни разу не набили, а вот пьют в одной песочнице регулярно.

А ещё у Васи есть жена Глаша, женщина терпеливая и оттого страдающая.

И вот как-то приходит Вася домой к жене пьяный в драбадан, без куртки, без шапки, рубашка заблевана, зато с проституткой под руку.

- Что это такое?! - кричит жена, - Что ж ты, мерзавец, делаешь?! И на какие деньги? Не на те ли, что у меня из чулка пропали?

- Спокойно, Глаша! - говорит Вася, - Подумай хорошенько: вот тебе сейчас кажется, будто я пьяница, вор и изменник...

- Заблеванный изменник, - уточняет Глаша. 

- Да, заблеванный изменник. А теперь подумай: кому выгодно, чтобы ты меня таким считала?

- Э... В смысле? - не понимает Глаша.

- Да Пете это выгодно, Пете! Он меня с детства ненавидит. Естественно, ему бы очень хотелось, чтобы моя жена считала, будто я украл у неё деньги, напился и шлюху снял. И что ты, пойдешь у Пети на поводу? Головой-то думай!

И, пользуясь Глашиными попытками думать головой, Вася проскальзывает в дом, не забывая и проститутку. Через полчаса Глашу посещает какое-то неясное сомнение, и она идет к Васе. Тот уже занят вовсю.

- Вася, я тут немного не поняла... - говорит жена, - Так ты все-таки украл деньги, напился и трахаешь шлюху прямо на нашем супружеском ложе? 

- Пете очень хотелось бы, чтобы ты именно так и думала, - отвечает Вася, не прерывая процесс, - Он давно мечтает разрушить наше семейное счастье. И у тебя хватит глупости пойти на поводу этого мерзавца?

Глаша пожимает плечами и, поражаясь петиному коварству, идет спать на балкон.
Sunday, April 22nd, 2012
1:12 am
Кобольду и прочим
Только у очень низкоранговых людей может быть проблема чебурашки в начале карьеры. А есть люди самодостаточные, у которых друзей ровно столько, сколько они могут назвать друзьями :smirk:
Thursday, April 5th, 2012
11:23 pm
Найти свое дело
Оригинал взят у tylera в Найти свое дело
Вопрос «какое оно, то самое мое дело?» очень часто всплывает в пространстве. Особенно, если интересных дел много. Вот несколько ключей, помогающих отпереть эту дверь.

Устройтесь поудобнее и переберите в памяти занятия, которое доставляют вам радость. Которые увлекают и наполняют. Это могут быть любые занятия, и те, с которыми вы уже освоились, и те, которые еще манят где-то на горизонте. Обнимать необъятное не стоит, 10-20 занятий, не больше. Перебрали? Представьте их теперь семенами. Маленькими зернышками в плодородной земле. Нет нужды углубляться ни в медитацию, ни в визуализацию. Мимолетного касания образа достаточно.
А теперь нужно сказать себе страшное: мои силы ограничены этой жизнью. Возможно требуется повторить несколько раз, чтобы дошло: у меня 10-20 семян, но запасы воды, времени, питательных веществ и жизненной энергии ограниченны. Одной жизнью. Отрезвляет, как отрезвляет некоторых дев, ищущих всю жизнь идеального принца. Мои силы ограниченны. Одной жизнью. Почувствуйте это.

Теперь нужно перебрать те семена, которые мы будем растить, беспощадным утверждением: я не смогу жить без… и примеряем выбранные занятия, представляя, что какое-то из них уходит из текущей жизни навсегда. Тут не уместен торг и компромиссы, мы же выбираем то самое дело, свою судьбу. Нет больше вышивки, например, – живи ли вы? Кто-то сможет дышать полной грудью и без вышивки, а кто-то – не сможет. Он почувствует внутри огромную дыру, рану, несовместимую с жизнью. С живой, поющей своей душой. Отложите такое зерно в сторону, перебирайте дальше. Ждут сюрпризы )
Первый: таких занятий будет не одно, два или три. Но не больше. Тех, с уходом которых что-то необратимо надломится внутри. Не выживете, существовать будете.
Второй: окажется, что вы «всегда об этом знали». Этот выбор однажды уже был сделан. Но почему-то не принят.
А почему? Какие бонусы дает бесконечный поиск своего дела? Чем привлекательно пробовать, но не делать? Позиционировать себя как существо ищущее, но не находящее? Ответьте сами. Важно ответить.

В ваших руках теперь и ваши дела, и ваши радостные занятия. Выбор своей души надо принять. До донышка, без остатка. Как принимает однажды женщина, окруженная поклонниками, что если хочет она познать себя как творящая глубокие отношения, жена и мать, ей надо выбрать мужа. Часть поклонников отвалится, часть останется, но у них будет другой статус. Свое место в жизни, не сравнимое с тем, с кем она вступает в союз.
Принимая выбор, вы обязуетесь. Обязуетесь перед собой. И когда сомнения, чужие оценки, лень и прочие товарищи будут морочить вам голову, вспоминайте – выбор сделан. И ощущение: я не смогу жить без…

Весна, время сева. Засеять мало – взрастить надобно ,)
Tuesday, April 3rd, 2012
6:23 am
Не все ДМП одинаково полезны
Доброй машиной пропаганды, конечно же, легче навредить, чем помочь.

Особенно хорошо это видно даже не в постах naganoff-а, а в "газете "Соседский почтальон". Настолько хорошо, что появляется вопрос - идиоты создатели газеты или просто проплаченные кремлём провокаторы. Печально, что на провокацию ведутся такие уважаемые организации, как "Лига избирателей".

Я не понимаю, как можно не подвергать публикуемые данные хотя бы минимальной проверке.

http://t.co/t3Z5Eds6



А ещё путин по утрам ест христианских младенцев, в количестве одного триллиона. И заедает мацой из их же крови, да. МЫ ПРОСТО ПУБЛИКУЕМ ПРАВДУ.
Про 600 тысяч - известный фейк, в стиле "макдаки закроют за антисанитарию" и "медведев подписал закон о дресс-коде в публичных местах". Фейк звучит красиво, но это не повод пользоваться им в ДМП - иначе нас будут бить нашим же оружием, а простые люди, на кого ДМП и нацелена, будут считать оппозицию кучкой маргиналов, перечитавших жёлтых газет. К слову, фейк мало того, что не соответствует действительности (такую массовую амнистию планируют только журналисты жёлтых газет) - он ещё противоречит здравому смыслу (у осуждённых заключённых нет права голоса, так что и отдать они ничего Путину не могли).

К сожалению, я не отвечаю за техническое сопровождение аккаунта "лиги избирателей", поэтому аргумент "не нравится - сделай сам" тут неприменим. Но я могу порекомендовать тому, кто отвечает за это техническое сопровождение - ну проверяйте вы хотя бы самые "жареные" заявления на подлинность, я уверен, что в этой газете ещё много ошибок.




Да и в целом от этой газеты больше минусов, чем плюсов. Давайте разберём по пунктам:


  • Плата преступникам - утка.

  • Привет НАТО - ну хоть это более-менее осмысленно.

  • Пир во время чумы - ОМГ, 26 миллионов рублей (меньше миллиона долларов) на коронацию - да это копейки по сравнению с обычными распилами. Сумма совершенно незначительная, а приём-то надо устроить - или всяких там послов в макдональдс на коронацию позвать, и чтобы платили сами за себя? Возможно, здесь даже без распилов обошлось.

  • "Образованию - нет" - ага, как в старом анекдоте "и не выиграл, а проиграл". Беглый поиск выдаёт, что не упразднить, а сократить количество вдвое; и не государственных, а всех (закроют университет Натальи Нестеровой - я буду только рад); и не вузов слишком много, а выпускников слишком мало (за счёт демографической ямы).

  • Не до вас - ну тут коллективный фрицморген должен сразу сказать "ага, придёт Навальный к власти - и сразу дороги сами построятся до любой, даже самой глухой деревни в тайге". Зачем писать об этом событии, когда есть куда более интересные, например, со скорой помощью, не успевающей доехать к больному, потому что надо два часа стоять, пропуская кортеж путина - непонятно.

  • Мечты сбываются - ага, тарифы повысили. Правда, в отрыве от контекста обещаний путина это звучит не так уж интересно, тарифы постоянно повышают - инфляция.

  • Полиция нас бережёт - в целом, годная заметка. Вторая из семи.



Смотрим на вторую страницу:


  • Новости культуры - возможно, и годные данные, но заметка ни о чём не говорит. Губернатор Санкт-Петербурга. Отозвали проекты законов. После выборов. В чём суть-то?

  • Помешал жуликам и ворам - вот это вроде правда, и тема интересна, хоть и не раскрыта (места не было - всё ушло на 600 тысяч амнистий и приём по случаю коронации).

  • Честный, прекрасный и жена - в целом, вполне нормально, хотя, опять же, тема не раскрыта.

  • "Путин - вор" - в отрыве от контекста не говорит ни о чём. Ну попросил кто-то в 1991 году отстранить путина от занимаемой должности, о чём это должно сказать обывателю? Жириновский тоже много чего говорит, а уж в 1991 вранья было много. Да и до сих пор какие-то маргиналы свои военные трибуналы проводят, где приговаривают одного правителя за другим. Скан заявления зачем-то приведён - да мы верим, что действительно кто-то просил отстранить Путина, доказательства существования этой просьбы никого не интересуют.


В целом, вторая страница лучше первой, откровенной лажи не наблюдается - но опять же, только две заметки из четырёх по делу.

По сути, эта газета ничем не отличается от НТВ; но к НТВ у обывателя доверия заранее больше - всё-таки серьёзные люди снимают, а не школьники в почтовые ящики кидают. Нет смысла играть с жуликами и ворами на их поле, и тем более - их средствами, все только увидят, что и среди оппозиции жулики и воры. Никто не поверит топорной лживой пропаганде; и, кажется, предполагалось, что ДМП пользуется только правдой.
Monday, April 2nd, 2012
2:02 pm
Пропаганда Путина против пропаганды антипутина
naganoff запостил очередной разбор полётов власти и нашистов; увы, в нём большое количество косяков. Так как формат ЖЖ-комментария не позволяет постить простыни, придётся делать это отдельным постом.

Сразу скажу, что не являюсь ни нашистом, ни сочувствующим, фрицморгена недолюбливаю - что не мешает мне недолюбливать также некоторых оппозиционеров, своими передёргиваниями дискредитирующих оппозицию.
Давайте разберём по пунктам:

> Фриц негодует – как это я так, сравнил по оттоку капитала 6 лет в 90-е с 12-ю годами при Путине.
> Да очень спокойно: если ЦБ не предоставляет данных по оттоку капитала до 1994 г., то, я надеюсь, их предоставит Фриц. В противном случае нам остаётся оперировать только тем, что предлагает официальная статистика. Но он сразу называет это «дешёвым жульничеством». Что ж, пусть обратит претензии к ЦБ и Росстату, зачем-то скрывающим, сколько же средств было вывезено из России в 1991-1993 гг.

Что не делает сравнение 6 лет в одном периоде с 12 годами в другом возможным. Сравнивайте среднегодовой отток.
В проведённой фрицем аналогии - если я работаю в некоторой компании с января 2011 года, получаю там зарплату 50 тысяч, с 2012 года зарплату подняли до 60 тысяч - я так же начну возмущаться, что за говно эта компания, в 2011 году выплатили мне 600 тысяч, а в 2012 - только 180.

> Более того, тенденции, в целом, очевидны. Если мы посмотрим на показатели оттока капитала за 1994-1999 гг., и за 2000-2011 гг. (особенно за 2008-2011 г.), нам станет ясно, что масштабы несопоставимы.

Мне - не очевидны. Удивительно, что фриц не вспомнил о кризисе, начавшемся в 2008 году - в 1994-2000 такого масштабного кризиса не было. Любители Путина, наоборот, могут проинтерпретировать ваш график так: в "лихие 90-е" был отток капитала; затем пришёл Великий Пу, отток сократился, впоследствии стал даже немалый приток капитала, а потом - кризис помешал дальнейшему росту. Мы-то понимаем, что тут не в Путине дело, но динамика тут совершенно не такая, как вы говорите.

> Далее, Фриц пишет: «Нехитрый подсчёт показывает, что среднегодовая доля вывоза капитала в ВВП в девяностые составляла 5,65%, а в нулевые — 2,32%. Сюрприз, да?»
> Расчёт, действительно, настолько нехитрый, что его просто нет. Вижу лишь конечные выводы Фрица без ссылок на источник и расчёты. Он не показал на графике, как он брал ВВП по каждому году за 1994-2011 гг., сопоставлял этот ВВП с оттоком капитала за каждый год, чтобы мы могли убедиться, что так оно и есть. А главное, он не объяснил, как его заявления о том, что в нулевые годы вывезли 2,32% ВВП, сообразуются с заявлением первого вице-премьера Зубкова, который считает, что из экономики России только в 2011 г. незаконно вывели 4% ВВП. В целом же за 2011 г. отток составил 6% ВВП.

Фриц пишет про среднегодовую долю, вы же считаете за конкретный 2011 год. Даже по приведённому вами графику видно, что в 2011 году отток был, мягко говоря, выше среднего за период путинского царствования.

> Он утверждает: «Наганофф заявляет, что чем больше денег, тем хуже. Это уже ложь».
> Да нет – лжёт как раз Фриц. Я заявлял: чем больше международные резервы – тем хуже. Это – не просто деньги. Это – деньги России, размещённые за рубежом, и которые работают на зарубежные экономики – а не на нашу. Вот в чём вся суть.

У вас есть хитрый план, как заставить международные резервы (в которых лежит валюта) работать внутри страны? Неужели зайти в ЦБ и попросить поменять эту валюту на рубли?

> Я же считаю – что вместо тупого складирования на Западе нефтедолларов в форме международных резервов, к тому же работающих на страны Запада, эти средства должны работать на экономику нашей страны, должны быть вложены в реализацию важнейших проектов развития.

Ну и как это сделать, зарплату учёным долларами выдавать?

> Поэтому абсолютно неправ Фриц, что «если международные резервы — это зло, и внешний долг — тоже зло, то у нас получается классическое деление на ноль». С какой стати?

Я так понимаю, что там речь шла об общем внешнем долге (не только бюджетном).
Рассмотрим общий баланс страны - т.е. то, что должны чужие лица российским (компаниям, физлицам, бюджету, и так далее) минус то, что должны российские лица зарубежным.
Положительное значение этой величины означает, по сути, чистые международные резервы (например, валюта ЦБ, лежащая в зарубежном банке; зарубежная компания, принадлежащая гражданину России; и так далее). Это зло?
Отрицательное значение этой величины означает, что у нас положительный внешний нетто-долг. Уж с тем, что это зло, никто и не спорит.
Так какие, по вашему мнению, допустимые значения этой величины?

> Он считает, что «если мы возьмём в России долг правительства и приплюсуем туда все частные долги, то даже тогда наш совокупный долг будет ниже тридцати процентов [ВВП]!». И ниже, чем таких странах, как Япония, Италия, Франция, Великобритания и США.
> Я вот одно не пойму – если пациенту поставят диагноз, допустим, что у него – рак, станет ли он радоваться и тыкать пальцем в других пациентов, с воплями, что у одного – рак уже на последней стадии, а остальным – тоже недолго осталось? Означает ли это, что у такого пациента сразу становится всё отлично?

Так фриц вроде и сравнивает Россию не с Сомали и Зимбабве. Когда какой-нибудь любитель Путина слышит, что по параметрам, которые вам не нравятся, в России всё даже лучше, чем в Германии - он только ещё сильнее убедится в том, что надо было голосовать за Путина.
А по вашему мнению, у какого из пациентов нет рака? С кем можно сравнивать?

> Что такое ВВП – валовой внутренний продукт - хорошо известно: это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть, предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.

И дальше, если мы хотим сравнивать ВВП двух стран, у нас есть два варианта: переводить величину ВВП в нац.валютах в какую-нибудь общую валюту либо по рыночному курсу (что ни о чём не говорит), либо по ППС.
Например: страна А производит в год три автомобиля, и каждый из них продаёт по тысяче тугриков (ВВП в нац.валюте - 3000 тугриков). Страна Б производит в год два ровно таких же автомобиля, и продаёт каждый по сто динар (ВВП страны Б - 200 динар). Рыночный курс тугрика - десять за доллар; курс динара - два за доллар. Таким образом, ВВП страны А в долларах по рыночному курсу - $300, страны Б - $400. Можно ли теперь сказать, что ВВП страны Б больше, чем страны А?
Если нас интересуют объёмы производства (для чего, в общем-то, и меряют в первую очередь ВВП) - то, конечно же, нельзя. Надо смотреть на ВВП по ППС - допустим, такие автомобили стоят в штатах $150, тогда получается, что ВВП страны А по ППС - $450, а страны Б по ППС - $300, и ВВП страны А в полтора раза выше - как и ожидалось.

> Имея в кармане, скажем, тысячу долларов, вы можете внушить себе, что у вас их - 3 тысячи. То есть, вы, проживая, допустим, в Саратове, утешаете себя тем, что можете на свою тысячу баксов купить хлеба столько, сколько американец в Бостоне.

Если в Саратове при этом производят хлеба в три раза больше, чем в Бостоне - то в чём проблема?
Другая аналогия - я сейчас организую новое микрогосударство, которое будет производить один батон в год, но будет продавать этот батон за 20 триллионов долларов (если найдётся идиот, который купит). И всё - по вашей логике, моё микрогосударство стало первым в мире по ВВП.

Ну и для равновесия, немного в другую сторону:

> «Нефтегазовые доходы могут исчезнуть только в том случае, если цена на нефть и газ упадет до нуля», - считает Фриц.
> Согласен. А если они упадут до 30 долларов за баррель и менее – они сократятся в 4 раза.

Какая-то из нефтяных пошлин (увы, не помню, какая) берётся с "лишних" денег - устанавливается какая-то планка (скажем, те же $30/баррель), и налогом облагается всё, что сверху. То есть, продаём по $30 - налогов нет; по $40 - налоги есть с $10; ну и так далее.
Кроме того, часть нефтегазовых доходов - налоги с прибыли добывающих компаний. Нет прибыли - нет и налогов. Прибыль уменьшилась в два раза - налоги уменьшились в два раза. А для уменьшения прибыли в два раза (даже при сохранении объёмов) цены не должны упасть в два раза (добыча нефти всё-таки не бесплатная).
Кроме того, так как в убыток себе нефть никто продавать не будет - при падении цен на нефть некоторые месторождения просто будут становиться нерентабельными. Это в саудовской аравии себестоимость добычи нефти - единицы долларов; в России она на порядок выше (просто у нас эту нефть ещё поди вытащи, а у них она прямо на поверхности лежит).
Вполне возможно, что нефтегазовые доходы исчезнут целиком и при ценах выше $30 за баррель.
Monday, March 26th, 2012
8:05 am
Бойкот НТВ!
К вопросу о дебатах "НТВшники: Оппозиция vs Власть".
Да, как давно известно, "лидеры оппозиции" у нас - не фонтан. Даже (особенно?) депутаты.

Оригинал взят у garry_kasparov в Бойкот НТВ!

Два дня назад я внезапно получил от Антона Хрекова приглашение принять участие в программе «НТВшники» на довольно неожиданную тему — не пора ли отпустить Ходорковского.

Нам хорошо известно, что любая дискуссия на федеральных телеканалах, тем более связанная с такой болезненной для власти темой, появляется на экране после жесткой цензурной обработки. Также понятно, что сегодня власть старается создавать иллюзию общественного обсуждения, чтобы каким-то образом сбивать накал протестных выступлений. Тем не менее, переборов инстинктивное отвращение, я все-таки решился принять приглашение, так как надеялся, что хоть какое-то количество моих слов в защиту Ходорковского и других «юкосовцев» все же уцелеет при монтаже программы.

Однако вчерашний показ топорно сделанной фальшивки «Анатомия протеста» опрокинул даже весьма неприхотливые стандарты чистоплотности, принятые на НТВ. Поэтому сотрудничество в любой форме с этим телеканалом представляется для любого приличного человека абсолютно невозможным.

Monday, March 12th, 2012
8:48 pm
как это работает
Оригинал взят у chingizid в как это работает
Любители перепостов-кнопочкой должны все-таки знать, какой эффект бывает от их действий.

- У меня в ленте появляется одна запись про некоторое ужасное событие. Я ее читаю и сопереживаю автору записи, попутно удивляясь, как, оказывается интересно, устроена жизнь, и как мало я знаю о своих знакомых. Х (автор записи), оказывается, во-первых, девочка, во-вторых, замужняя, в-третьих, ребеночка в понедельник родила, в-четвертых, живет в Москве, а не, скажем, на Аляске, как думали мы все. Ну и, в-пятых, у него, то есть, у нее, муж в больнице, почти убитый злодеями. Но упомянутое несчастье, увы, меркнет на фоне гендерных и территориальных изменений статуса Х в моей голове. Человек так устроен, слишком много новостей сразу делает наше внимание неконтролируемо избирательным.
Только в самом конце выясняется, что это был перепост. То есть, Х все-таки не замужем, не в Москве и никого не рожал, он просто чужой текст скопировал.
Ну дееееевочка. Ну ёб твою мать.

- В ленте появляются вторая, третья и четвертая запись про ужасное событие. Все совершенно одинаковые, перепост с кнопочкой. Я их мгновенно опознаю и пролистываю. Невольно думаю - это сколько же народу разного возраста и пола родило мальчиков в понедельник. От одного и того же отца. Поразительных успехов добилось современное родовспоможение.
До драматической составляющей мне на этом этапе уже дела нет. Мне, увы, смешно.
У меня нет уверенности, что это адекватная реакция на информацию о чужом несчастье.

- Увидев в ленте еще семь-восемь одинаковых записей, я начинаю думать... эээ... разные совсем уж веселые штуки.

- Примерно на десятой записи с кнопочкой я невольно сочиняю первый садистский стишок. Вы именно такой реакции общественности добивались, дорогие любители кнопочек, да?

- Потом я вижу наконец короткую (или, напротив, обостоятельную) запись о случившемся несчастье. Не перепост с кнопкой, а пересказ своими словами. Со ссылкой на оригинал. И только тогда до меня доходит, что с настоящими живыми людьми произошла настоящая страшная беда. А не дебильный мультфильм с участием фанерных декораций. Только теперь я начинаю думать, чем тут можно помочь (в данном случае лично я не могу ничем, но случаи разные бывают). Только теперь в сердце появляется сострадание, которое и есть нормальная реакция здоровой психики на чужую беду. Фарс заканчивается и начинается жизнь.

***

Дорогие любители перепоста с кнопкой. Вы тут все взрослые люди, поэтому поучать вас, как чего надо, а как не надо, было бы глупо. Требовать, чтобы вы немедленно перестали чмякать кнопку, тоже бессмысленно, вы мне ничего не должны.
Все что я могу, это рассказать вам, какую реакцию вызывает у меня такой способ подачи информации. Если это именно тот эффект, которого вы добиваетесь, продолжайте, пожалуйста, в таком духе. Если вы ожидаете другой реакции, значит что-то делаете не так.
Имеет смысл отдельно пояснить, что я в данном случае - не феномен, а вполне рядовой потребитель информации. Описанная выше реакция если не норма, то довольно близка к ней.

Тут, конечно, следовало бы поставить кнопку перепоста, но я не настолько концептуалист. Потому что если вы вдруг начнете ее жамкать, я, наверное, всерьез испугаюсь.

Привет.
Sunday, March 11th, 2012
7:31 pm

Код доступа: Юлия Латынина

Ну, вот, хорошо стричь лужайку, которую 300 лет стригут. А вы попытайтесь вспахать асфальт...


Friday, March 9th, 2012
4:59 pm
Список нарушений (по дорожной карте)

  • Наблюдателям, представителю СМИ, члену УИК с ПСГ в течение дня ни разу не дали ознакомиться с книгами избирателей.
  • Возможность передвижения контролёров по участку была ограничена. Фото- и видеосъёмка была разрешена только из одного отведённого комиссией места. Таким образом, контроль за действиями комиссии при работе со списками избирателей, выдаче бюллетеней, подсчёте голосов был ограничен.
  • Списки избирателей были предъявлены для визуального ознакомления только после угрозы написания жалобы. На титульных листах книг не указано общее количество книг.
  • Председатель УИК не проинформировал присутствующиъ о количестве заявлений с просьбой провести голосование на дому.
  • В 14:00 приём заявлений о голосовании на дому не был закончен.
  • Просьбы контролёров об ознакомлении с реестром заявок на выездное голосование игнорировались, реестр заявок на выездное голосование был составлен и показан контролёрам только в 21:45 - при том, что были произведены два выезда, в 11:30 и 17:30.
  • После возвращения групп не составлялись акты о голосовании вне помещения.
  • Председатель не оглашал сведения о явке на 10:00, 12:00, 15:00, 18:00 - оглашал на 11:15 (неверное), на 13:30 (неверное), на 14:30 (исправленное), на 19:30.
  • После окончания голосования не был начат подсчёт голосов - в течение 3 часов члены комиссии работали с книгами избирателей, отказываясь говорить, чем именно они занимаются.
  • Съёмка работы с книгами избирателей и наблюдение за происходящим (место, отведённое для контролёров, было в 5-10 метрах от столов, за которыми велась работа) были запрещены.
  • Члены УИК не возвращали председателю неиспользованные бюллетени под роспись в ведомости.
  • Подсчёт числа неиспользованных бюллетеней и их погашение производились во время работы с книгами избирателей.
  • Неиспользованные бюллетеней считались путём перелистывания, в 5 метрах от контролёров.
  • Председатель не предлагал визуально ознакомиться с неиспользованными погашенными бюллетенями.
  • Если члены УИК и внесли на каждую страницу списка избирателей суммарные данные по странице, подписали её, а председатель УИК внесла на последнюю страницу списка суммарные данные - то контролёрам не дали возможность это наблюдать.
  • Председатель не приглашал наблюдателей и представителей СМИ визуально ознакомиться со списком избирателей, а членов УИК с ПСГ - убедиться в правильности подсчёта голосов; только после жалобы пригласил члена УИК с ПСГ визуально, в течение минуты, ознакомиться со списком избирателей.
  • Бюллетени из стационарных ящиков не были смешаны с бюллетенями из переносных ящиков.
  • При сортировке бюллетеней, бюллетени не предъявлялись наблюдателям для осмотра; наблюдателям было запрещено сходить с отведённого для них места в 5 метрах от стола, за которым велась работа.
  • Общее число недействительных бюллетеней не было оглашено или внесено в УФП до подсчёта бюллетеней за каждого кандидата.
  • Подсчёт бюллетеней за каждого кандидата производился путём перелистывания, наблюдателям не были видны отметки в них; наблюдателям было запрещено сходить с отведённого для них места в 5 метрах от стола, за которым велась работа. Требования соблюдать процедуру игнорировались.
  • Подсчёт бюллетеней из разных пачек вёлся одновременно разными членами комиссии. Требования соблюдать процедуру игнорировались.
  • Председатель не предлагал членам УИК с ПСГ ознакомиться с правильностью подсчёта. Было предложено только ознакомиться с рассортированными бюллетенями путём быстрого, за пару минут, пролистывания пачки бюллетеней, отнесённых к Путину (по заявлению председателя - 864 штуки).
  • Документ "сведения об открепительных удостоверениях" не составлялся.
  • На итоговом заседании не рассматривались поступившие жалобы и заявления.
  • Заверенная копия протокола была получена после отправки в ТИК.
  • Контролёрам было предложено отозвать свои жалобы для получения копии протокола. В результате, все четыре жалобы были отозваны, в протоколе указано количество жалоб 0.
  • Второй экземпляр протокола не предоставлен для ознакомления.
  • Заверенная копия второго экземпляра протокола не вывешена для всеобщего ознакомления.
3:31 am
Отчёт о 4 марта (черновик)

О том, как мы наблюдали за выборами на УИК № 2306 в г. Пушкино.

Наша команда из трех человек (член УИК с ПСГ от Прохорова Мария Щ., наблюдатель от Прохорова Виталий К. и корреспондент от «Яблока» Игорь П.) образовалась благодаря проекту «Гражданин Наблюдатель» случайно, до этих выборов мы не были знакомы. Так же случайно был выбран участок – двое из наблюдателей «ГН» живут недалеко от ПТУ №54, где расположены два участка № 2305 и 2306, и им было удобно наблюдать за выборы именно на одном из этих участков.

Так как желающих в Пушкино наблюдать у «ГН» было не так много, то кураторы решили оккупировать ПТУ №54 целиком.

Впервые мы втроём встретились за день до голосования, 3 марта, недалеко от нашего участка.

Представление комиссии прошло вполне гладко – нас занесли в реестр наблюдателей и всячески обещали, что в интересах комиссии провести максимально честные и прозрачные выборы с минимумом конфликтов. Также мы узнали, что председатель комиссии Мальчукова Оксана Сергеевна первый раз участвует в выборах в статусе председателя, до этого имела только опыт наблюдателя от «Единой России» на выборах в госдуму 4 декабря на соседнем участке №2305, где «Единая Россия» набрала около 20%. На нашем же участке у ЕР было около 25%.

Также мы встретили на участке наблюдателя от соцзащиты, то есть от ЕР, которая работает в пушкинском отделе социальной защиты населения. Председатель обеспокоилась, что от ЕР на её участке будет слишком много наблюдателей с кем-то созвонилось и в разговоре на эту тему называла представителей ЕР «нашими», второй наблюдатель от ЕР имел ту же фамилию, что и председатель и оказался её мужем.

Также мы встретили на участке наблюдателя от КПРФ, которая сказала, что просто хочет проследить за честностью выборов, а к КПРФ отношения имеет не больше, чем мы к тем, кто выдал нам мандаты.

Председатель комиссии сразу записала Марию и Виталия в реестр и выдала им удостоверения. С Игорем оказалось сложнее – она звонила в ТИК, узнавала, можно ли выдавать мандат корреспонденту газеты «Яблоко», спрашивала, где находится оригинал свидетельства о регистрации СМИ – и в результате сказала, что удостоверение выдавать не будет, и что надо просто прийти на участок после 7:30, когда будет опечатан сейф с аппаратурой видеовещания, при опечатывании которой корреспонденты присутствовать не могут. Звонки она объяснила тем, что приходят корреспонденты из «жёлтых газет», которых пускать на участок нельзя; услышав, что газета «Яблоко России» имеет прямое отношение к партии «Яблоко», а Митрохин, подписавшийся на удостоверении – председатель партии, она успокоилась.

Помимо прочего, нам было указана область участка, где мы будем сидеть, и место откуда можно будет снимать. Несколько напрягло то, что с половины мест для наблюдения не видно было комиссии (её загораживала кабинка для голосования) и все места были слишком далеко для того, чтобы рассмотреть что происходит за столами, где выдают бюллетени.

04 марта, утро.

Пришли на участок в 07:30. Там шла возня с запиранием шкафа с ноутбуком, на который поступал сигнал с веб-камер для интернет-трансляции.

Затем зашёл Игорь и получил разрешение присутствовать на участке.

Тогда же все подали заявление с требованием выдать копию протокола после окончания подсчёта голосов и с уведомлением о производящейся съёмке.

Мария пыталась добиться от председателя, чтобы её ознакомили с книгами избирателей, однако ей отказали, объяснив это тем, что сейчас комиссия слишком занята.

Кроме нас троих, на участке присутствовали ещё два наблюдателя от ЕР и от Путина и пять от оппозиционных партий и кандидатов – всего десять человек. Наблюдатели от ЕР и Путина просто сидели спокойно, от системной оппозиции – только мешали (председателю постоянно приходилось консультировать их по вопросам выборного законодательства; когда мы чего-то требовали от комиссии – они встревали со словами «да не требуйте», сами постоянно предлагали сделать что-то, нарушающее закон…)

В 8:00 на участок пришли первые избиратели. При них нам продемонстрировали и опечатали прозрачные переносные и стационарные урны для голосования.

Первая волна желающих проголосовать была не такой большой – около 20 человек. Так как Виталий был вооружен механическим счетчиком, то подсчитывать опускаемые в урну бюллетени было несложно. По началу подсчет вели и наблюдатели от системной оппозиции на своих листках, но ближе к вечеру все стали ориентироваться на показания счётчика Виталия.

Книги избирателей всё-таки показали, но издалека, объяснив занятостью комиссии и тем что в книгах избирателей содержатся персональные данные. На книгах не было указано общее количество книг (был указан только номер конкретной книги), довольно долго спорили с председателем по этому вопросу…

Общее количество избирателей в книгах, объявленное председателем – 2838, за вычетом выбывших и умерших – 2797.

Через некоторое время прошёл слух от женщины из соцзащиты о каких-то дополнительных списках для голосования на дому на 300 человек.

В 9:35 пришли международные наблюдатели из МИД Японии. Довольно скоро ушли.

Примерно до 10 часов утра желающие проголосовать прибывали с разумной скоростью. С 10 часов начался наплыв довольно странно выглядящих групп людей; мы стали подозревать подвоз, но обнаружить автобус не смогли.

Постепенно стало ясно, что к одному из столов (стол №5, за которым сидел член УИК Шепилов Михаил Николаевич) очередь была стабильно на порядок длиннее, чем к остальным (на которых было не более, чем 3-4 человека). Она выстроилась на весь зал – метров на 20. «Простые» избиратели не сразу понимали, что для разных домов разные столы, и сразу вставали в эту очередь – приходилось помогать им и предлагать посмотреть, к какому столу должны подойти они.

Виталий попытался посмотреть, как происходит выдача бюллетеней, но полицейский не дал ему встать около стола с аномальной очередью, сославшись на отсутствие у нас права читать персональные данные избирателей; на то, что мы нервируем членов комиссии, и они могут из-за нас ошибиться; и на то, что нам было отведено место для наблюдения в противоположном конце зала – «идите туда к урнам и наблюдайте».

11 часов – около 50 заявок в списке на выездное голосование (поданных лично, по телефону, из социальных служб). Председатель говорит, что они не могут отправить двух человек с ПРГ из-за больших очередей, поэтому им нужен один наблюдатель и один член с ПСГ. Так как наблюдателей было достаточно – решили не спорить, и отправить Марию с первой группой. Им дали список на 24 человека. За ними поехали японцы, которые незадолго до этого опять вернулись на участок.

11:15 – председатель объявляет, что на данный момент проголосовало 335 человек. Мы же насчитали 532 (напомню, считали акты опускания бюллетеня в урну).

Где-то в течение дня подошла избирательница, которой в почтовый ящик кинули приглашение идти на выборы, где кроме проживающих в квартире был указан какой-то посторонний человек. Председатель заявляет, что это просто ошибка.

13:39 – волна схлынула; председатель объявляет, что на данный момент проголосовало 764 человека. Мы же на этот момент насчитали 973. Наблюдатели от системной оппозиции зачем-то сообщают председателю о расхождении, она начинает разбираться с вопросом; 13:45 – у нас 1000; 14:02 – председатель говорит, что что-то неправильно посчитали, и на самом деле проголосовавших больше 1017; 14:27 – у нас 1104.

14:30 – Виталий просит у председателя предоставить для ознакомления реестр заявок для голосования на дому (опасаясь, что там будет 300 человек). Председатель отказалась предоставить реестр; заодно сообщила, что, если кто-то позвонит с заявкой позже 14:00 – она не сможет отказать такому человеку.

15:14 – возвращается первая выездная группа, из 24 человек в их списке проголосовало 19.

17:00 – официальный реестр голосующих на дому ещё не составлен, составлять его председатель отказывается. Отправляют вторую выездную группу со списком из 6 человек (всего в списке свободной формы голосующих на дому около 60, но остальные живут далеко, и к ним не успеть).

18:20 – Игорь и Мария проголосовали по своим открепительным. В дополнительном списке на этот момент указано 68-69 человек, часть из них – те, кого по ошибке не внесли в основной список.

18:57 – вернулась вторая выездная группа, из 6 человек в их списке проголосовало 5. В неофициальном списке голосующих на дому на этот момент, кроме уже проголосовавших, остаётся 23 человека. Официальный реестр голосующих на дому так и не составлен.

19:27 – председатель объявляет, что на данный момент проголосовало более 1678 человек (без учёта голосующих на дому). На нашем счётчике – 1657. При этом, в течение дня количество по данным других наблюдателей (считавших проголосовавших на листе бумаги) отличалось от наших в меньшую сторону, не более чем на 5-10 голосов.

После закрытия участка

20:04 – наблюдатели от ЕР и Путина ушли. На счётчике 1686 человек. Председатель количество проголосовавших не объявляет; говорит, что теперь они будут переносить в книги избирателей данные о проголосовавших на дому. Очень долго работают с книгами избирателей, нам не говорят, чем занимаются. С камерой не подпускают – нарушение тайны личных данных, действуем на нервы членам комиссии, вышли с отведённого места для съёмки.

20:26 – председатель распечатывает неиспользованную пачку с бюллетенями, убирает оттуда закладки, собирает неиспользованные бюллетени у членов комиссии, начинает считать путём перелистывания, затем гасить (отрезают уголки сразу у пачек по 10-50 бюллетеней). Объявлены эти действия не были, всё происходит на столе в 5 метрах от наблюдателей, близко не подпускают, ничего не видно. В то же время продолжается работа с книгами избирателей. Объявляют количество выделенных на УИК бюллетеней – 2550, неиспользованных – 805.

20:46 – Мария пишет жалобу на нарушение пункта 2 статьи 73 ФЗП – не составлен реестр голосовавши на дому.

21:33 – председатель вносит в УФП данные по выданным открепительным – выдано ТИК 3, УИК 32. В то же время продолжается работа с книгами избирателей, что делают – непонятно, близко не подпускают, съёмку запрещают.

21:40 – председатель вносит в УФП данные по бюллетеням, выданным вне помещения – их 24. Все данные вносят только в увеличенную форму протокола, но не в оригинал. В то же время продолжается работа с книгами избирателей.

21:45 – после получения двух жалоб от Марии и Виталия, наконец-то дали взглянуть на реестр голосующих на дому – махнули им перед глазами, не дав что-либо разглядеть, кроме количества – в нём 29 человек.

21:48 – после долгих споров с председателем УИК она объявила, что даст ознакомиться с книгами избирателей, но только после того, как члены УИК закончат с ними работать. И только на любые три выбранные нами страницы в трёх выбранных нами книгах (из 5 + 1 дополнительной). На вопрос «а почему три, почему не две, не четыре?» отвечает «ну если хотите две, то можно и две».

21:53 – продолжается работа с книгами, председатель не говорит, что именно происходит. Сообщаем ей о намерении писать жалобы на все отклонения от инструкций и законов – она отвечает, что на каждого из нас уже есть жалобы, что мы мешаем работать, но она же нас не удалила.

21:57 – председатель общается с одним из членов УИК, работающим с книгами – они обратили внимание на опечатку в книге, на одном из листов не 20 строчек с перечислением избирателей, а только 19. Она обращает книгу, открытую на этом листе, в нашу сторону. Мы ничего не видим – всё это происходит в 5-10 метрах от нас.

22:30 – председатель говорит, что не будет отвечать ни на какие наши вопросы, потому что у них не сходятся цифры, и сейчас они будут заниматься только попыткой свести цифры.

22:40 – предлагаем вместо непонятной возни просто делать всё по инструкции. Председатель говорит, что расценивает это как провокацию. Продолжается работа с книгами.

22:43 – начинают что-то делать с полученными от избирателей открепительными. После очередного обращения, заявляет, что не удаляет нас только «из корректности», и что книги они не показывают для сохранения тайны голосования. В подтверждение своих слов показывает статью в законе, по которой только члены УИК с ПРГ участвуют в подсчёте бюллетеней; игнорирует слова о том, что статья не относится к работе с книгами избирателей.

23:09 – наконец-то у них что-то сошлось. Предлагают Марии взглянуть на книги избирателей. Через минуту говорит, что на сами списки (с личными данными) смотреть нельзя, поскольку это конфиденциальная информация, и сообщает, что время, отведённое на просмотр, истекло.

23:14 – указывают в УФП «количество избирателей в списках на конец голосования» – 1745. После указания на ошибку (1745 – разность между полученными от ТИК и неиспользованными бюллетенями – т.е., при отсутствии ошибок и потерь, количество выданных бюллетеней) исправляет на 2797. Говорит, что действительно такое совпадение, что в течение дня вычеркнули из основных списков столько же людей, сколько внесли в дополнительные, и поэтому количество избирателей в списках на конец голосования совпадает с количеством избирателей в списках на начало голосования (т.е. это не ошибка, данные внесли в нужную графу). На соседнем участке при этом подсчёт голосов уже закончился.

23:32 – упаковывают неиспользованные бюллетени и книги избирателей.

23:34 – считают открепительные. Ну хоть это делают на виду, и перекладывая. По открепительным проголосовало 33 человека.

23:41 – начинают открывать переносные урны. По каждой в отдельности считают бюллетени путём перекладывания.. Как и ожидалось, в урнах правильное количество бюллетеней, в одной 5, в другой 19. В нарушение правил по каждой из переносных урн в отдельности, не смешивая с содержимым стационарных урн, сортируют бюллетени по кандидатам, объявляют принадлежность каждого бюллетеня (по подсчётам с диктофонной записи, 1/4/1/2/16). Затем председатель просит отойти подошедших слишком близко наблюдателей, чтобы происходящее было хорошо видно на камеру. Игорь думает, что речь о его камере – нет, оказывается, речь о веб-камерах, всем нужно отойти на исходные отведённые для наблюдателей позиции, чтобы не загораживали обзор камере. Открывают и высыпают на стол содержимое первой урны. Мы в 5 метрах от стола, никакие пачки, если бы они и были, не смогли бы отличить – тем более, что дно урны загораживает от нас бюллетени. Начинают сортировать бюллетени (раскладывать по пачкам) – все вместе, молча. Мы просим сортировать бюллетени по закону – один бюллетень единовременно, с оглашением и предъявлением наблюдателям. Председатель угрожает удалить нас с участка.

00:04 – всё-таки добились, действуют по закону – только бюллетени предъявляют не наблюдателям, а веб-камере, на десятые доли секунды. Ничего на бюллетене разобрать нельзя – мы в пяти метрах (т.к. если пойти ближе – помешаем веб-камерам), бюллетень повёрнут не к нам (т.к. главное – показать его веб-камере, в которой всё равно не видно, где галочка). Начинают объявлять: «Путин. Путин. Путин. Путин. Я не на вашу камеру работаю, вы мешаете, это уже нарушение неоднократное, ещё раз вы нам сделаете замечание, мы вас удалим, акт уже составлен. Путин. Путин. Путин. Путин». Уже потом поняли, что столько Путиных в начале – потому что перед тем, как бюллетени сложить в одну стопку, уже частично отсортировали.

Говорят, что этот участок – единственный в городе, результатов с которого ещё нет в ТИК.

00:55 – закончилась сортировка первой урны. Объявляют 13 недействительных бюллетеней по ней.

00:56 – считают отсортированные бюллетени из переносных урн. Миронов 1, Прохоров 2, Жириновский 1, Зюганов 5, Путин 19. Мы указываем на то, что сумма не соответствует общему количеству бюллетеней – пересчитывают, выходит 1/5/1/2/15. В то же время председателю звонит некая Наталья Станиславовна из ТИК, и мы слышим разговор на тему того, почему в это время в ТИКе ещё нет протокола по нашему участку.

01:07 – у членов комиссии возникла какая-то очередная проблема, и они впервые за день заглянули в свою инструкцию. Судя по выражениям их лиц – впервые за жизнь, и увидели там много неожиданного.

01:08 – достают бюллетени из второй урны.

01:19 – начинают сортировать – так же, как и из первой. Нам так же, как и с первой, ничего не видно.

01:46 – отсортировали. Что интересно, на первой урне пачки Зюганова и Прохорова были примерно равны по размеру, на второй урне пачка Зюганова гораздо больше. Складывают все бюллетени в общие пачки по кандидатам, начинают считать содержимое пачек – параллельно, путём перелистывания. Каждую пачку считают по два раза, разные члены комиссии. В ответ на наши предложения действовать по инструкции – очередные угрозы удаления с участка.

01:58 – объявляют количество испорченных, 27. За Миронова – то ли 84, то ли 85, точно ещё не знают. За Жириновского – 95. В УФП данные не вносятся, там до сих пор только количество избирателей в списках, количество выданных в помещении и вне помещения бюллетеней и информация об открепительных.

02:07 – За Прохорова 273.

02:29 – Игорь написал жалобу на нарушение 15 и 17 пунктов статьи 73 ФЗП (не были смешаны бюллетени из переносных и стационарных урн; бюллетени пересчитываются путём перелистывания, одновременно из нескольких пачек). Мария и Виталий подписываются как свидетели. По глупости решили получить подпись ещё какого-нибудь наблюдателя, идёт к наблюдателю от КПРФ – уходит минут 10 на то, чтобы объяснить, о чём вообще речь. Потом уйдёт ещё столько же, когда этот наблюдатель будет вычёркивать свою подпись, чтобы не навредить председателю. Отдаём жалобу секретарю; она делает копию, начинает её заверять; тут же подбегает помощник председателя и смотрит, что там написано. В результате, копию не отдают.

03:04 – За Путина то ли 861, то ли 864, за Зюганова 401.

03:19 – Добились возможности взглянуть на бюллетени вблизи. Помощник председателя даже пролистала по нашей просьбе перед нами содержимое пачки за Путина – на такой скорости пролистывания (пара минут на всю пачку) бюллетеней за других кандидатов заметить не удалось – что не означает, что их там не было. Размеры пачек «на глаз» совпадают с объявленными результатами.

03:29 – Наконец-то заполнили УФП. Окончательные данные – 85 за Миронова, 864 (49.5%) за Путина. Утерянных бюллетеней нет. Собираются заполнять оригинал протокола. Количество жалоб в УФП не указано. Мы настаиваем на том, чтобы нам наконец-то выдали. Председатель сообщает о том, что и на нас были получены жалобы на ведение видеосъёмки избирателей – мы отвечаем, что неважно, пусть регистрируют всё. Комиссия устраивает заседание.

03:55 – К нам подходят председатель и Шепилов М.Н., и начинают рассказывать, какая сложная жизнь у председателя, как она зависит от этой работы, и как она старается всё делать честно. На тот момент мы ещё не соотнесли все факты, и думали, что нарушения действительно особо не повлияли на результаты (да и жалоб на неознакомление со списками избирателей мы не подавали) – из-за своей мягкотелости решаем отозвать свои жалобы в обмен на копию протокола. Было понятно, что, если бы мы всё-таки настаивали на своём – могло произойти всё, что угодно. Например, председатель могла бы тупо сбежать, и в результате Путину бы нарисовали ещё больше в ТИКе, а у наблюдателей не осталось бы ничего. Наблюдатели от системной оппозиции к этому времени уже очень плохо к нам относятся – на остальных участках все всё давно закончили, а на нашем протокол ещё не готов.

04:17 – оформляется протокол, копии протоколов. Наблюдатели от системной оппозиции (кроме одной от КПРФ) уходят сразу же, как только получают свою копию протокола (оформленную не по правилам) – становится совсем очевидно, что они здесь сидели только за деньги от своей партии, и ожидали только доказательства для партии, что они действительно «выполнили» свою работу. Мы же настаиваем на оформлении копий по инструкции («копия №…», время заверения, и так далее). Ставим свои подписи на коробке с бюллетенями и книгами избирателей, председатель выходит, наблюдатель от КПРФ – тоже (она собиралась ехать в ТИК вместе с председателем). Мы добиваемся, чтобы наши копии протоколов были зарегистрированы в реестре. Секретарь к этому времени куда-то ушла, а члены УИК срываются – начинают уже с матом обвинять нас в том, что мы пришли только для того, чтобы их спровоцировать и сорвать выборы. В результате всё-таки находим секретаря, она регистрирует наши копии, в это же время возвращается и наблюдатель от КПРФ – её обманули, председатель УИК уехала без неё. Наконец-то уходим с участка. Наблюдатель от КПРФ рассказывает нам, что работала агитатором за ЕР, но хочет, чтобы всё было честно (похоже, единственная, кроме нас троих). Сказала, что над голосующими на домах была предварительно проведена обработка, чтобы они голосовали за Путина. Расходимся по домам – уже около 5 утра.

Выводы

1)      От наблюдателей «за деньги» больше вреда, чем пользы. Мы трое знали законы плохо, но хотя бы как-то – лучше комиссии и уж тем более лучше остальных наблюдателей; и мы там действительно пытались чего-то добиться. Ещё один наблюдатель от КПРФ (та, которая ушла с участка вместе с нами) чуть-чуть помогала. Единственной целью остальных наблюдателей от оппозиции было – получить копию протокола, за которую в штабе заплатят; честность выборов их не очень-то волновала; и они приносили кучу вреда – «ну не пишите эту жалобу, чего уж там», «а давайте мы сами посчитаем бюллетени, чтобы быстрее было», и так далее.

2)      Ни один человек на участке (включая остальных наблюдателей) не поверил, что мы работаем бесплатно. Когда шёл разговор о том, что мы не хотим отзывать жалобы, потому что нарушение закона фактически было – они спрашивали, сколько нам платят за каждую поданную жалобу.

3)      Вбросов не было (официальное количество бюллетеней слабо отличается от посчитанного нами). После анализа событий стало понятно, что мы пропустили карусель – аномальная явка с 10:30 до 13; очередь к столу Шепилова (при таком расположении наблюдателей не сразу поняли, к какому именно столу очередь); сообщения о карусельщиках в Пушкино; ролики на youtube, где карусельщики очень знакомо выглядят; недопуск наблюдателей к книгам избирателей; расхождение явки по нашим подсчётам и называемой председателем. Это всё мои домыслы, составленные на основании разных источников – думаю, что было как-то так.
В период с 10:30 до 13 автобусы подвозят карусельщиков с помеченным паспортом (вроде бы, в ходу в Пушкино были вклеенные марки), высаживают их на остановке у Московского, 44 (отследить карусельщиков невозможно, если не знать заранее – это 300 метров от участка, все дома по пути относятся к участку). Карусельщики идут к столу Шепилова (а может быть, и к какому-то ещё), получают бюллетень, в книгах избирателей не отмечаются. Затем после окончания голосования и подсчёта числа неиспользованных бюллетеней в книги избирателей (для стола Шепилова или, возможно, и в другие) срочно вносятся сведения о том, что нужное количество избирателей, фактически на участок не пришедших, «на самом деле» проголосовали. Другой вариант – к столу Шепилова относятся дома с адресами 2-й надсоновский проезд 3к1 и 3с1, на карте эти дома не отмечены – мы думали, что это общежития при ПТУ (на карте они есть, но без номеров), но, может быть, это и не так. Грубая оценка масштабов карусели – от 200 (расхождение между нашими и официальными данными явки в середине дня) до 500 (в предположении, что без карусели люди голосовали бы такими же темпами, как до неё), что снижает результаты Путина до 29.2-42.9%.

4)      В УИК работают разные люди. «Юрист» от СР больна, и к утру уже просто орала на нас, обвиняя в попытке срыва голосования. Скорее всего, Шепилов, и, вероятно, многие другие члены комиссии – фальсификаторы. Председатель УИК, как стало понятно после разговора с ней на следующий день – просто тупа. Секретарь – вполне адекватна, спокойно и без вопросов выполняла то, что входило в её должностные обязанности и противоречило негласным интересам УИК (заверяла жалобы, вносила информацию о выданных копиях протокола в реестр) – несмотря на вопли той же бешеной тётки из СР.

5)      Члены комиссии законы практически не знают, всё делается по командам из ТИК (в частности, ограничения на местонахождение наблюдателей и место для съёмки были продиктованы из ТИК). Полицейские подчиняются только членам комиссии. Вероятно, нас не удалили с участка, только потому что члены комиссии не знали, как это правильно оформить.

6)      Видимо, с каждыми новыми выборами придумывают новые схемы фальсификаций. Мы могли бы обнаружить карусель, только если бы наш обзор не был ограничен и нас бы ознакомили с книгами избирателей и до, и после голосования – да и то не факт. Без независимого члена УИК с ПРГ вряд ли что-то могло бы выйти.

7)      Данные в нашей копии протокола сходятся с данными в ЦИК. Ну хоть что-то.

Приложения

Видео: http://video.yandex.ru/users/penartur/collection/1/

Данные по явке: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AvANZDIJh7_fdG5YXzZKWWl2azhqZ3d1WGI0Q0lxbmc#gid=1

Также имеется 12.5 часов качественной аудиозаписи с диктофона – не знаю никаких аудиохостингов, куда это можно было бы выложить.

Thursday, March 8th, 2012
9:13 pm
1937
Услышал сегодня фееричное:

Сейчас Путина выбрали, он как раз перед выборами создал репрессионную машину и поднял зарплату её сотрудникам - теперь после выборов он закрутит гайки и вся оппозиция сядет. Не ходите на митинги ни в коем случае! А то ведь все митинги фотографируются - вас там найдут, вычислят, занесут в специальную базу, и исключат из партии больше вы никогда не сможете найти работу, уехать за границу и так далее.

А если осмелитесь в своём вконтактике запостить картинку вроде

то вас вообще засунут в психбольницу и вколют препарат, от которого станете овощем!

Так что говорите везде, что вы всей душой за Путина! А то как бы чего не случилось...
И зря вы на все эти митинги раньше ходили и наблюдателями работали.


А вы как думаете?
Wednesday, March 7th, 2012
2:32 pm
Меморандум «Лиги избирателей»
Оригинал взят у adagamov.info в Меморандум «Лиги избирателей»

Фотография: drugoi

07.03.2012, Россия | Сегодня соучредители «Лиги избирателей» провели в Москве пресс-конференцию, где подвели итоги наблюдения за выборами президента Российской Федерации. В агентство «Интерфакс» пришли Борис Акунин, Леонид Парфенов, Татьяна Лазарева, Дмитрий Орешкин, Георгий Васильев, Сергей Пархоменко, Петр Шкуматов и автор этого дневника. Перед пресс-конференцией журналистам раздали текст меморандума, подготовленного Лигой.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

МЕМОРАНДУМ «ЛИГИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ»

Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы:
не были равными, потому что дискриминация известных  политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для  граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти;
не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию  в неравных условиях,  а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы, - финансовые, организационные и пропагандистские;
не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими  фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей.

Независимое подведение  итогов, в соответствии  с законом проведенное гражданскими наблюдателями на избирательных участках, позволяет  сделать вывод, что реальное количество голосов, собранных объявленным победителем В.Путиным, существенно ниже  того, которое назначила ему электоральная администрация России в своих официальных отчетах.
Обнаружены  многочисленные случаи фальсификации первичных протоколов  участковых избирательных комиссий, - то есть изменение указанных в них результатов голосования после того, как их копии были выданы наблюдателям, но перед тем, как данные  введены в ГАС «Выборы». Почти всегда эти фальсификации совершались в пользу одного и того же кандидата.

Опубликованы тысячи свидетельств о нарушениях в самом процессе  голосования – самыми грубыми и заметными из них были «карусели» и вбросы бюллетеней.
Зафиксировано увеличение на 3 миллиона человек количества избирателей,  проголосовавших в особых условиях, - по открепительным удостоверениям, досрочно, вне помещений для голосования. Особый размах получили нарушения, связанные с голосованием по специальным спискам, куда заносились работники предприятий, якобы относящихся к категории «непрерывного производственного цикла».

На фоне этих широкомасштабных нарушений, Лига считает для себя невозможным  признать  итоги  президентских выборов в России 2012 года.
Лига  избирателей с сожалением констатирует, что 4 марта 2012 г было нанесено оскорбление гражданскому обществу России. Были глубоко дискредитированы институты российского президентства, российской  избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Во время пресс-конференции Дмитрий Орешкин и Георгий Васильев привели ряд примеров фальсификации на выборах, собранных системой «Открытый протокол»: в частности, несоответствия результатов голосования в первичных протоколах и данных ЦИК. После этого соучредители Лиги ответили на вопросы журналистов.

1:04 pm

Павел Шеремет, журналист: Прохоров пообещал вернуть нам кредит

Приятно получать письма от олигархов, хотя я ждал другого ответа. Он писал не только и не столько мне, он обращается ко все, кто проголосовал за него...



Tuesday, March 6th, 2012
11:51 pm
Зависимость явки от времени на УИК №2306 МО
Восстанавливаю по записям в твиттере. Данные по нашему счётчику - то есть, без учёта голосовавших на дому, без учёта унесших бюллетень, только бюллетнени, опущенные в стационарную урну. Разрыв с официальными данными до ~17 часов был в пределах нескольких бюллетеней, по итогам разрыв 35 бюллетеней (плюс 24 надомника).

08:00 0000
08:08 0001
10:26 0201
10:41 0244
10:48 0268
11:50 0532   /
12:00 0570  /
12:25 0686 <-- где-то здесь, видимо, и была карусель :(
12:52 0782  \
13:24 0934   \
13:39 0973
13:45 1000
14:27 1104
15:00 1182
15:16 1220
15:59 1313
16:29 1378
16:53 1415
17:10 1449
17:41 1482
17:57 1500
18:20 1547
18:36 1574
18:49 1603
19:27 1657
20:04 1686
11:40 pm
Видеозаписи с участка
Пока что ещё не особо разобрал. В принципе, нарушения видны на каждой записи.

Прошу прощения за качество, снималось на говнофотоаппарат на конспиративной квартире.

DSCF8871.avi
Голосование на участке №2306 МО. 08:23-08:24 4 марта.
http://youtu.be/GPhCmcl5Zfc

DSCF8901.avi
Работа с книгами избирателей и неиспользованными бюллетенями на участке №2306 МО. 20:26-20:55 4 марта.
http://youtu.be/a3IqfcBSm3g

DSCF8912.avi
Работа с переносными урнами на участке №2306 МО. 23:41-23:53 4 марта.
http://youtu.be/Isb49dIf6Pc

DSCF8913.avi
На участке №2306 МО сортируют бюллетени из первой урны. 00:05-00:08 5 марта.
http://youtu.be/2wq8JOVMEl4

DSCF8914.avi
На участке №2306 МО достают бюллетени из второй урны. 01:08-01:12 5 марта.
http://youtu.be/twv65-ae7jM

DSCF8915.avi
Начало сортировки бюллетеней из второй стационарной урны на участке №2306 МО. 01:19-01:24 5 марта.
http://youtu.be/zqm4GyI5ubc

DSCF8916.avi
Окончание сортировки бюллетеней из второй стационарной урны на участке №2306 МО. 01:39-01:45 5 марта.
http://youtu.be/Wi-lsdM6AZA

DSCF8918.avi
Подсчёт бюллетеней по кандидатам на участке №2306 МО. 01:46-01:55 5 марта.
http://youtu.be/ptHKCqROyWU

К сожалению, в районе 2 ночи сел последний комплект аккумуляторов, остатки заряда решил приберечь для снятия фотографий УФП.

PS: Нашистским пидарасам, "разоблачающим" фотоотчёты с выборов и придирающимся к тому, что фотографии в одном из отчётов с 4 декабря сняты с разных фотоаппаратов с кривым временем. Вы, суки, сначала попробуйте вести сутки фотосъёмку на участке. У нас с собой тоже было два разных фотоаппарата, аккумуляторов с запасом, фотографии делались на тот, который был в данный момент под рукой (один человек пошёл на улицу в поисках транспорта карусельщиков, другой продолжает снимать на участке), даже без этого вся эта съёмка - пиздец запарки, никто и не думает о том, чтобы правильно выставлять время на фотоаппарате - да удивительно, что снимки не 1970 годом датированы. Засуньте свой пиздёж о том, что, раз время в DCIM стоит неправильно, то съёмки фальшивые, себе в нашистскую жопу.
Monday, March 5th, 2012
11:45 pm
Интересное наблюдение
4 декабря в Московской области в списках избирателей было зарегистрировано 5647203 человек.

4 марта в Московской области в списках избирателей было зарегистрировано 5730059 человек.

82856 избирателей понаехало за это время в Московскую область, прирост 1.5% за четыре месяца. Неплохо, я считаю.

На Пушкино приходится 6 тысяч от этого прироста - 139201 4 марта против 133386 4 декабря. Население Пушкинского района за 4 месяца увеличилось на 4%. Такими темпами население города Пушкино вырастет вдвое за шесть лет, а к концу ближайшего срока правления Медведева город станет миллионником.

Если предположить, что эти шесть тысяч проголосовали сами знаете за кого, то без них результат главного жулика и вора был бы не 54.92%, а 51.4%.
[ << Previous 20 -- Next 20 >> ]
About LiveJournal.com